Научно-практический журнал
«Клиническая физиология кровообращения»

Главный редактор

Лео Антонович Бокерия, доктор медицинских наук, профессор, академик РАН и РАМН, президент ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» МЗ РФ


Результаты протезирования митрального клапана механическими и биологическими протезами у пациентов с синусовым ритмом и постоянной формой фибрилляции предсердий

Авторы: Е. А. Щебуняева*, Р. М. Муратов, И. И. Скопин, С. И. Бабенко, Н. Н. Соболева

Организация:
ФГБУ «Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А. Н. Бакулева» (директор – академик РАН и РАМН Л. А. Бокерия) РАМН, Москва

Для корреспонденции: Сведения доступны для зарегистрированных пользователей.

Раздел: Клиническая физиология крови

Библиографическая ссылка: Клиническая физиология кровообращения. 2012; (): -

Цитировать как: Е. А. Щебуняева*, Р. М. Муратов, И. И. Скопин, С. И. Бабенко, Н. Н. Соболева. Результаты протезирования митрального клапана механическими и биологическими протезами у пациентов с синусовым ритмом и постоянной формой фибрилляции предсердий. Клиническая физиология кровообращения. 2012; (): -. DOI:

Ключевые слова: протезирование митрального клапана, механические протезы, биопротезы, клапанозависимые осложнения, летальность

Скачать (Download)


Аннотация

Фибрилляция предсердий (ФП) - наиболее распространенное нарушение ритма сердца. Ее частота в общей популяции составляет 1-2%. ФП ассоциируется с увеличением смертности, частоты инсульта и других тромбоэмболических осложнений, сердечной недостаточности и госпитализации, ухудшением качества жизни, снижением переносимости физической нагрузки и дисфункцией левого желудочка. В литературе нет результатов сравнения частоты осложнений у пациентов с синусовым ритмом и ФП и различными видами протезов. Цель исследования: сравнение результатов протезирования митрального клапана механическими и биологическими протезами у пациентов: 1) с синусовым ритмом, 2) с фибрилляцией предсердий. Материал и методы. В исследование вошли 203 пациента, которым с 1993 по 2007 г. выполнена замена митрального клапана различными моделями механических и биологических протезов. Синусовый ритм в отдаленном периоде зарегистрирован у 54 пациентов: у 21 - с биологическими протезами и у 33 - с механическими протезами. Постоянная форма фибрилляции предсердий отмечена у 149 пациентов: у 51 - с биопротезами, у 98 - с механическим протезом. Возраст пациентов на момент операции составлял от 60 до 72 лет. Срок наблюдения в группе биопротезирования составил от 2 до 144 мес, в среднем 73,3 ± 30,3 мес (5,5 лет), в группе механических протезов - от 5 до 144 мес (в среднем 5 лет). Полнота наблюдения превышает 90%. Результаты. После протезирования митрального клапана механическими и биологическими протезами статистически достоверной разницы в общей и клапанозависимой летальности не отмечено как в группе с синусовым ритмом, так и в группе с постоянной формой ФП. Частота тромбоэмболических осложнений была выше после протезирования митрального клапана механическими протезами в группе с постоянной формой ФП. Частота геморрагических осложнений статистически не отличалась после протезирования механическими и биологическими протезами как в группе с синусовым ритмом, так и в группе с постоянной формой ФП. Признаки дегенерации биопротеза отмечены через 6 лет после протезирования митрального клапана. Заключение. У пациентов с постоянной формой фибрилляции предсердий протезирование митрального клапана механическим протезом повышает риск тромбоэмболических осложнений, но не влияет на выживаемость. У пациентов с биопротезом в митральной позиции остается высоким риск повторной операции.

Литература

Барбараш Л. С., Барбараш Н. А., Журавлева И. Ю. Биопротезы клапанов сердца: проблемы и перспективы. Кемерово, 1995.
Бокерия Л. А., Каграманов И. И., Кокшенев И. В. Новые биологические материалы и методы лечения в кардиохирургии. М.: НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН, 2002.
Дземeшкевич С. Л. Биопротезы клапанов сердца: причины и патогенез кальцификации // Биосовместимость. 1994. Т. 2, № 4. С. 165.
Малиновский Н. Н., Константинов Б. А., Дземешкевич С. Л. и др. Биологические протезы клапанов сердца. М.: Медицина, 1988. С. 84-88.
Сулимов В. А., Голицын С. П., Ревишвили А. Ш. и др. Диагностика и лечение фибрилляции предсердий. Рекомендации ВНОК и ВНОА. М.: ВНОК, 2011. С. 10.
Akins С. W. D., Miller C., Turina M. I. et al. Guidelines for reporting mortality and morbidity after cardiac valve interventions // Ann. Thorac. Surg. 2008. Vol. 85. P. 1490-1495.
Bonow R. O., Carabello B. A., Chatterjee K. et al. 2008 Focused upd ate incorporated into the ACC/AHA 2006 guidelines for the management of patients with valvular heart disease: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association task force on practice guidelines (Writing Committee to revise the 1998 guidelines for the management of patients with valvular heart disease): Endorsed by the Society of Cardiovascular Anesthesiologists, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, and Society of Thoracic Surgeons // Circulation. 2008. Vol. 118. P. 523-661.
Bortolotti U., Milano A., Mossuto E. et al. Porcine valve durability: a comparison between Hancock Standard and Hencock II bioprostheses // Ann. Thorac. Surg. 1995. Vol. 60. P. 216-220.
Cen Y., Glower D. D, Landolfo K. et al. Comparison of survival after mitral valve replacement with biologic and mechanical valves in 1139 patients // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2001. Vol. 122. P. 569-577.
Czer L. S., Matloff J. M., Chaux A. et al. Comparative clinical experience with porcine bioprosthetic and St. Jude valve replacement // Chest. 1987. Vol. 91. P. 503-514.
David T., Ivanov J., Cohen G. et al. Late results of heart valve replacement with the Hencock II bioprotesis // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2001. Vol. 121, № 2. P. 268-278.
Demirag M., Kirali K., Еmeroglu S. W. et al. Mechanical versus biological valve prosthesis in the mitral position: a 10-year follow up of St. Jude medical and biocor valves // J. Heart Valve Dis. 2001. Vol. 10. P. 78-83.
Eberlein U., von der Emde J., Rein J., Esperer H. D. Thromboembolic and bleeding complications after mitral valve replacement // Eur. J. Cardiothorac. Surg. 1990. Vol. 4. P. 605-612.
Fradet G. J., Jamieson W. R., Abel J. G. Clinical performance of biological and mechanical prostheses // Ann. Thorac. Surg. 1995. Vol. 60. P. 453-458.
Jamieson W. R. E., Lipinski O., Miyagishima R. T. et al. Performance of bioprostheses and mechanical prostheses assessed by composites of valve-related complications to 15 years after mitral valve replacement // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2005. Vol. 129, № 6. P. 1301-1308.
Hammermeister K. E., Sethi G. K., Henderson W. C. et al. Outcomes 15 years after valve replacement with a mechanical versus bioprosthetic valve: final report of the Veterans Affairs randomized trial // J. Am. Coll. Cardiol. 2000. Vol. 36. P. 1152-1158.
Hanania G., Michel P. L., Montely J. M. et al. The long term (15 years) evolution after valvular replacement with mechanical prosthesis or bioprosthesis between the age of 60 and 70 years // Arch. Mal. Coeur Vaiss. 2004. Vol. 97. P. 7-14.
Holper K, Wottke M., Lewe T. et al. Bioprosthetic and mechanical valves in the elderly: Benefits and risks // Ann. Thorac. Surg. 1995. Vol. 60. P. 443-446.
Kassai B., Gueyffier F., Cucherat M. et al. Comparison of bioprosthesis and mechanical valves, a meta-analysis of randomised clinical trials // J. Cardiovasc. Surg. 2000. Vol. 8. P. 477-483.
Kawachi Y., Tokunaga K. Clinical comparative study between mitral mechanical and bioprosthetic valves - what is the benefit of bioprosthetic valves in the mitral position // Jpn Circ. J. 1990. Vol. 54. P. 1525-1534.
Кirchhof P., Auricchio A., Bax J. et al. Outcome parameters for trials in atrial fibrillation: executive summary. Recommendations from a consensus conference organized by the German Atrial Fibrillation Competence NETwork (AFNET) and the European Heart Rhythm Association (EHRA) //Eur. Heart J. 2007. Vol. 28. P. 2803-2817.
Khan S. S., Trento A, DeRobertis M. et al. Twenty-year comparison of tissue and mechanical valve replacement // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2001. Vol. 122. P. 257-269.
Kulik А., B
Kurlansky P. A., Williams D. B., Traad E. A. et al. The valve of choice in elderly patients and its influence on quality of life: a long-term comparative study // J. Heart Valve Dis. 2006. Vol. 15. P. 180-189.
Nаshef S. A., Se thia B., Turner M. A. et al. Bjork-Shiley and Carpentier-Edwards valves. A comparative analysis // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 1987. Vol. 93. P. 394-404.
Oxenham H., Bloomfield P., Wheatley D. J. et al. Twenty year comparison of a Bjork-Shiley mechanical heart valve with porcine bioprostheses // Heart. 2003. Vol. 89. P. 715-721.
Prasongsukarn K., Jamieson W. R., Germann E. et al. Aortic and mitral prosthetic valve replacement in age groups 61-65 & 66-70 years / Asian Cardiovasc. Thorac. Ann. 2007. Vol. 15. P. 127-133.
Rahimtoola S. H. Choice of prosthetic heart valve for adult patients // J. Am. Coll. Cardiol. 2003. Vol. 41. P. 893-904.
Riess F. C., Cramer E., Hansen L. et al. Clinical results of the Medtronic Mosaic porcine bioprosthesis up to 13 years // Eur. J. Cardiothorac. Surg. 2010. Vol. 37. P. 145-153.
Sidhu P., OKane H., Ali N. et al. Mechanical or bioprosthetic valves in the elderly: a 20-year comparison // Ann. Thorac. Surg. 2001. Vol. 71. P. 257-260.

 Если вы заметили опечатку, выделите текст и нажмите Alt+A