Научно-практический журнал
«Клиническая физиология кровообращения»

Главный редактор

Лео Антонович Бокерия, доктор медицинских наук, профессор, академик РАН и РАМН, президент ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» МЗ РФ


Сравнительная характеристика гидродинамических показателей биопротезов клапанов сердца «ЮНИЛАЙН» и «ПЕРИКОР»

Авторы: К. Ю. Клышников1, Е. А. Овчаренко1, Д. А. Мальцев2, И. Ю. Журавлева1

Организация:
1 ФГБУ «НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» СО РАМН, Кемерово;
2 ЗАО «НеоКор», Кемерово

Для корреспонденции: Сведения доступны для зарегистрированных пользователей.

Раздел: Клиническая физиология сердца

Библиографическая ссылка: Клиническая физиология кровообращения. 2013; (): -

Цитировать как: К. Ю. Клышников, Е. А. Овчаренко, Д. А. Мальцев, И. Ю. Журавлева. Сравнительная характеристика гидродинамических показателей биопротезов клапанов сердца «ЮНИЛАЙН» и «ПЕРИКОР». Клиническая физиология кровообращения. 2013; (): -. DOI:

Ключевые слова: биопротез, митральный клапан, конструктивный стеноз, гидродинамические исследования

Скачать (Download)
Полнотекстовая версия:  

Аннотация


Цель.
Провести сравнительную оценку гидродинамических показателей отечественных ксеноаортальных биопротезов «ЮниЛайн».
Материал и методы. In vitro исследованию были подвергнуты 16 биопротезов «ПериКор» и 14 биопротезов «ЮниЛайн» посадочного диаметра 28 мм, предназначенных для клинического применения. Исследование проводили в установке пульсирующего потока Vivitro Labs Inc.(Канада), моделируя физиологический режим работы митрального клапана.
Результаты. Медиана пикового транспротезного градиента в группе биопротезов «ЮниЛайн» составила 5,3 мм рт. ст., в группе биопротезов «ПериКор» – 6,1 мм рт. ст. Показатель среднего транспротезного градиента в группе биопротезов «ЮниЛайн» был равен 3,0 мм рт. ст., тогда как в группе биопротезов «ПериКор» – 2,8 мм рт. ст. Значение эффективной площади открытия в группе биопротезов «ЮниЛайн» – 2,3 см2, в группе биопротезов «ПериКор» – 2,6 см2. При этом индекс производительности составил 37,4 и 42,2% соответственно. Общий объем регургитации достиг 2,7 мл за цикл в группе биопротезов «ПериКор» и 3,4 мл в группе биопротезов «ЮниЛайн».
Заключение. В результате исследования не было выявлено статистически достоверных отличий между данными типами биопротезов с точки зрения гидродинамических показателей. Гидродинамические параметры обеих групп биопротезов сопоставимы с литературными данными по мировым аналогам. Зафиксировано неполное раскрытие и избыточное натяжение створчатого аппарата биопротеза «ЮниЛайн», приводящее к незначительному конструктивному стенозирующему эффекту. Данный факт свидетельствует о возможности доработки створчатого аппарата и опорного каркаса с целью улучшения гидродинамических показателей.

Литература

Все исследуемые материалы предоставлены ФГБУ «НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» СО РАМН.
Барбараш Л. С., Барбараш Н. А., Журавлева И. Ю. Биопротезы клапанов сердца: проблемы и перспективы. Кемерово: Кемер. полиграфкомбинат, 1995. 400 с.
Биологический протез клапана сердца. Патент на полезную модель РФ № 76565 от 27.09.2008 г.
Гюнтер В.Э., Ходоренко В.Н., Ясенчук Ю.Я. и др. Никелид титана. Медицинский материал нового поколения. Томск: НПП «МИЦ», 2006. 296 с.
Журавлева И. Ю., Глушкова Т. В., Веремеев А. В. и др. Применение аминодифосфоната для профилактики кальцификации эпоксиобработанных биопротезов // Патол. кровообр. и кардиохир. 2010. № 2. C. 18-21.
Мушин В.Г., Кондратьев В.В., Хачин В.Н. Предпереходные явления и мартенситные превращения. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 368 c.
Орловский П.П., Гриценко В.В., Юхнев А.Д. и др. Искусственные клапаны сердца. Гидродинамика искусственных клапанов сердца. М., 2007. 448 c.
Ajit P. Yoganathan, Zhaoming He, Casey J. S. Fluid mechanics of heart valves // Ann. Rev. Biomed. Eng. 2004. Vol. 6. P. 331-362.
Bernacca G.M., McColl J.H., Wheatley D.J. Comparison of prosthetic valve hydrodynamic function: Objective testing using statistical multilevel modeling // J. Heart Valve Dis. 2004. Vol. 13. P. 467-477.
Braunwald E., Zipes D. P., Libby P. W. B. Valvular heart disease // Heart disease a textbook of cardiovascular medicine. 6th ed. / Eds Saunders Company, 2001. 2297 p.
Brendan P. The human heart: A basic guide to heart disease. Lippincott Williams & Wilkins, 2007. 240 p.
Chaudhry M.A., Raco L., Muriithi E. W. et al. Porcine versus pericardial bioprostheses: Eleven-year follow up of a prospective randomized trial // J. Heart Valve Dis. 2000. Vol. 9. P. 429-438.
Guangqiang G., YingXing Wu, Grunkemeier L. G. et al. Durability of pericardial versus porcine aortic valves // J. Am. Coll. Cardiol. 2004. Vol. 44 (2). P. 384-388.
ISO 5840:2005 Cardiovascular implants - Cardiac valve prostheses.
Mirza A., Ayegnon K. G., Aupart M. et al. A 25-year experience with Carpentier-Edwards Perimount in the mitral position // Asian Cardiovasc. Thorac. Ann. 2011. Vol. 19. P. 14-19.
Rashtian M.Y., Stevenson D.M., Allen D.T. et al. Flow characteristics of bioprosthetic heart valves // Chest. 1990. Vol. 98. P. 365-375.
Sundararajan V.M. Principles of biomedical engineering. Artech House, 2010. P. 481.

 Если вы заметили опечатку, выделите текст и нажмите Alt+A